内部审计独立性论文(精选5篇)
推荐文章
内部审计独立性论文范文第1篇
关键词：内部审计;审计独立性
一、内部审计独立性的影响因素
从审计主体的性质看，审计分为三大类——注册会计师审计、政府审计和内部审计。国际内部审计师协会重新修订并于2002年正式实施了《内部审计职业实务标准》，在“独立性与客观性”条款中，要求内部审计活动是独立的，内部审计人员在执行工作时是客观的。独立性是内部审计工作的必要条件。从层面上理解，独立性包括内部审计机构隶属关系的独立性；内部审计人员的独立性和内部审计业务的独立性。但是内部审计的独立性却受到很多因素的制约，往往不尽人意。具体来说有以下几方面：
1.内部审计机构的设置
当前内部审计机构缺乏独立性的现象普遍存在，许多内审机构不是单独设置而是由其它部门领导或合署办公，这就导致了内部审计机构受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动；有些单位虽然单独设置了内审机构，但形同虚设，不能发挥应有的作用；还有一些单位不切实际地增删内部审计机构，造成内部审计机构不稳定，审计工作质量难保证……这些都严重制约了内部审计的独立性。
2.内部审计人员的设置和素质
在人员配备上，由于管理层认识上的错误，对审计人员的重视程度不够，内部审计人员和公司、单位其他部门人员同属一个机构，无法避免利益冲突和偏见。甚至由其他部门人员兼职审计人员，内部审计人员独立性易受损害。同时内部审计人员大多来自财会部门，缺乏审计知识，业务素质整体不高，无法满足审计工作的要求，审计质量得不到保证。
3.内部审计法律、法规健全程度
目前，我国已颁发了针对国家审计的《审计法》、针对民间审计的《注册会计师法》，而针对内部审计的只有审计署颁发的《审计署关于内部审计工作的规定》。这一规定没有上升到法律的高度，内部审计没有法律权威性的保证，工作的开展缺少法律环境，也没有具体可操作的部门、行业规章制度，内部审计机构和人员得不到应有的重视，这在根本上制约了内部审计的独立性。
4.内部审计管理机制的合理性
由于机构设置缺乏独立性，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，对本单位领导负责并报告工作；内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等由所在单位掌握。由于自身利益的牵制和内部审计的特殊性，容易造成内部审计为本单位利益服务的依附性，客观上使得内审人员执纪执法的程度直接受单位领导的影响。
5.内部审计的角色和职能范围
企业内部审计的两面角色和职能范围的狭窄严重制约审计独立性。《审计法》和《关于内部审计工作的规定》规定了企业内部审计的双重属性，既是国家审计体系的组成部分，在国家审计的指导和监督下进行工作；又是企业管理的内设机构，独立行使监督职能。这种双重身份，使许多企业存在对内部审计的误解，内部审计机构和人员得不到企业领导的信任，无法获取企业重大经济活动的内幕。而且现行内部审计，在时间和空间上都存在范围狭窄的问题，远不能满足充分发挥企业内部审计监控作用的要求。
二、我国内部审计现状
我国《内部审计具体准则第22号——内部审计的独立性与客观性》明确指出独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动时，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。在各级主管部门的积极推动下，企业内部审计得以较快的发展。内部审计工作逐步走上法制化、规范化，而且内部审计职业的存在得到了社会的认可，同时内部审计职业逐步国际化，通过国家合作，设立国际注册内部审计师考点，可以说内部审计蓬勃发展。但是与注册会计师审计和政府审计相比，由于我国内部审计独立性未得到充分保证，企业出于自身经济利益的考虑，对内部审计的要求也不迫切，不论是在法律法规制度的建立上，还是在机构设置、人员数量和质量、职能作用的发挥等方面都存在很多问题。因此，为了推动我国审计体制改革，完善内部审计制度，我们应及时采取措施加强内部审计的独立性，发挥内部审计应有的职能。三、加强审计独立性的对策思考
1.科学设置内部审计机构
内部审计机构应该单独设置，并接受国家审计机关和上级主管部门内部审计机构的指导和监督，开展独立的经济监督活动，避免由其它部门领导或合署办公而引起的各方利益牵制，制约内部审计的独立性。同时还应注意内部审计机构和人员的稳定性，不得随意变革，以保证审计工作质量。
2.配备专职审计人员，提高审计人员素质
首先在人员设置上要单独配备专职审计人员，避免兼职审计人员因为分管的工作任务重，审计的工作的时间得不到保证，而影响审计工作的进行。其次，从审计人员业务素质与结构看，要求审计人员既有会计实践经验，熟悉会计知识，又要具备审计方面的知识，掌握新的审计理念、审计方法技术，还要了解工程、计算机、法律、经济等知识，成为复合型人才，提高自如驾驭工作的能力。再次，在审计项目编制计划中，排除主观因素的干扰，科学的分配审计人员，配备与该项目相适宜的小组成员，降低审计成本、提高审计价值、发挥审计的确认和咨询活动功能。
3.健全内部审计法律、法规
为强化内部审计的作用，保证内部审计的独立性，应制定关于内部审计的法律和法规，在法律层面上明确内审人员的法律责任和权利；同时制定相应的实施细则和行业、部门内审规章制度，保证内部审计部门很好地依法开展工作，有依有据地解决审计工作中的问题，使审计结果更具说服力，发挥其对单位经济管理活动的监督评价作用。
4.规范内部审计管理机制，强化审计监督
在国家法律、法规的指引下，建立相应的企业内部审计管理规章，使得从机构和人员的设置到职责权限的界定，都有章可循，各个环节都能做到按规章办事，减少不必要的冲突和矛盾，提高内部审计地位和权威性，给独立性以强有力的保障。还要加强对审计工作的民主监督，正确对待审计结果，不盲从。比如建立总审计师制度——总审计师在企业法人代表领导下，协助法人代表工作，主管企业的内部审计工作。这样比其他领导分管审计工作更直接、更具体、更方便，解决了其他领导分管、协管审计工作出现的搁置、推诿、梗阻现象，可以提高监督层次，加大内部审计力度。
5.扩充内部审计职能，部分职能外包
时间上，认真部署内部审计工作，使其既包括事后审计又涉及事前审计；空间上，内部审计人员在对会计报表、账本、凭证及相关资料进行查审的同时，除了重点关注财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督外，还应该将工作深入到管理和经营领域，发现各个相关领域的问题。另外，为克服在工程等方面的技术缺陷，提高内部审计效率，应该适当地外包部分内部审计职能，即由第三方与企业内部审计人员共同协作完成审计项目，利用服务或咨询公司的专业外部服务人员的技能和资源，来补充内部审计人员业务处理能力等方面的不足。
6.改进审计手段，运用计算机辅助审计
随着信息技术的发展，内部审计可以开发审计软件，为排除人为的错误，大部分工作可由计算机来完成。为更好的运用计算机辅助审计，首先应该建立健全有关计算机辅助审计制度，包括具体岗位职责的划分、具体操作管理制度、信息化档案管理制度等，从制度上来规范和指导计算机辅助审计。其次，针对企业的具体情况，引进适合本企业内部审计工作的审计软件。还要加强对内部审计人员计算机辅助审计的培训，做好配套的准备工作。
社会舆论也应该积极地参与到企业内部审计的发展中来，加大对内部审计的宣传力度，使管理层对此有正确的认识，激发企业对内部审计的需求。同时发挥监督作用，促进内部审计工作的独立性得到保证。
参考文献：
[1]杨慧君:影响内部审计独立性的因素分析及对策思考．湖北审计，2003年第6期.
[2]罗晓文:内部审计独立性的制约因素及相关措施．边疆经济与文化，2006年第1期.
内部审计独立性论文范文第2篇
审计论文范文一：现代企业会计审计问题及应对策略
由于我国改革开放水平的提高，社会经济获得了较快进步，企业成为了社会经济生活中至关重要的一部分。当代审计作为市场经济的产物，更是企业经济活动中最为常见的活动之一。如今，会计审计工作是一个企业在市场中立足、持续经营发展的重要保障。所以，进一步分析会计审计工作对于企业的重要意义，能够迅速推动企业经济管理水平的提高，进而提升其经营效益。
一、国内企业会计审计现状及其意义
(一)企业会计审计工作的基本状况
伴随着国内企业规模的不断扩大，企业经营管控的专业性、综合性不断增强，会计审计对企业的稳定、持续发展起到越来越大的作用。现在不少企业的管理人员都未能实现合理管控，导致企业处于分离状态，内部存在严重的利益冲突。为促进企业的健康发展、保障各方权益，设立了会计审计体系。这一机制的建立的根本目的在于监督企业本身的经济行为、监管财务平时的工作状况，进而推动企业的快速、稳定发展。尽管企业的经营规模继续扩大，同时企业对于会计审计工作的关注度也越来越高，然而，目前各个企业的会计审计体制尚未成熟，和预期的会计审计目标相去甚远，再加上管理人员的思想认识还不够到位，所以现代企业的会计审计工作依旧出现了不少问题。
(二)强化会计审计工作的重要性
提高企业会计审计工作的水平和力度，除了能够帮助健全企业内部的管理体系外，也可以推动企业内部管理能力的提升、经济效益的增加。强化会计审计，令相关人员依据有关制度行事，能够保障企业资金配置的合理性。经由会计审计工作的强化，提早发现企业中有关机制的问题，并及时解决，不断健全内部控制机制，提升企业的经营管理水平。
二、现阶段企业会计审计存在的问题
(一)会计审计体系不够完善、缺乏一定的合理性
要想更好地推动企业进步，保障企业管理人员的工作力度，就必须要设立会计审计体制。会计审计机制的确立，有利于保障经营管理者及董事会成员积极履行职责、达到自我控制、自我约束的目的。对此，企业需要设立严谨的内部审计体系，但是绝大多数企业内部审计和职业管控双管并立，导致审计机构的职责范围模糊。内部审计是企业内部经营管理的监督工具之一，承载着监控企业决策合法、不损害社会和集体利益的职责，而审计体制同管理机制的失衡，导致内部审计机构缺失了应有的监管职能，双向性的服务体系令内部审计失去了有效性和独立性。
(二)会计审计独立性的缺失
企业内部审计工作具有极强的独立性，不同于其他审计。现在，国内大部分企业内部会计审计工作由决策者进行管控，而审计部门人员在平时的工作中处处受领导束缚，致使审计机构独立性丧失，也无法合理地审计企业的经济行为，不利于审计工作的开展。在此种经营模式下，企业的审计工作难以正常运行，缺少一定的独立性。
(三)会计审计人员的整体素质偏低
目前，国内企业的会计审计人员总体素质偏低。不少财务人员缺少扎实的专业理论知识及一些法律常识等，难以独立完成综合性较强的审计工作。因会计审计工作直接决定着企业的经营状况，和每名员工密切相关，它的职能范围也很广，通常要求会计审计人员兼备多种知识储备。而现今的大部分会计审计人员还暂不具备这些能力。
(四)审计方式过于单一
目前，国内不少企业存在着会计审计方法过于陈旧、单一的问题，由于会计审计形式的转变和创新，其由常规的财务审计逐渐向责任审计等方面扩展，然而不少会计审计人员依旧停留在以往的作业模式当中，无法熟练运用相关经验，缺少风险意识等。
三、完善会计审计工作的建议
(一)健全内部审计体制
为了更好地体现审计工作的力量，企业应当继续健全内部审计体制。为此，首先必须明确内部审计机构的地位，加强对其的重视程度，同时加强对经济行为的监管；其次，可以借助网络科技来搭建企业内部信息平台，令各项资金的配置情况更加明晰，便于企业的资金使用及管理；另外，国家必须加强对企业财务的监管力度，增强企业审计部和财务部的联系，保障监督机制的安全有效。
(二)提高会计审计部门的独立性
这一点是保障内部审计的重要举措。会计审计是监管企业经济行为的关键对策，更是企业内部制度的构成部分。所以说，审计部门必须具备独立性，才可更好地保障会计审计工作的开展。
(三)提升审计人员的职业素养，丰富审计形式
人是企业经营管理的核心所在。所以，拥有一支高素质的会计审计队伍，是保障企业经营效率和管理水平的基本因素。除了强化有关人员的职业道德建设外，还应当加强会计审计人员的知识培训，并组织进行定期或不定期考核。此外，随着市场经济的发展、会计审计的创新，不断丰富和完善审计方式是必不可少的。
四、结束语
综上，当前企业要想增加效益，就必须更加注重会计审计工作，继续深化内部审计制度的改革，为企业市场竞争力的提升、综合实力的增强提供有力保障。
审计论文范文二：我国企业内部审计的有效性及其措施
一、问题的提出
企业对内部审计具备充分认识和正确的运用，有助于企业的自身发展和我国现代企业制度的健全。无论是微观还是宏观都具有积极的意义。
二、内部审计对企业发展的积极意义
前文已述，内部审计是我国企业内部管理的重要构成，还对企业内部控制的效果和效率有着积极影响。而且，内部审计具有广泛性、独立性、综合性的特点，其有助于提高企业的风险预防能力。具体而言，内部审计对企业的积极作用主要表现在两处：第一，能够对企业的未来发展规划方向；第二，能够制约企业的不合理之处。首先，通过有效的内部审计，企业能够及时发现内部管理及经营中的漏洞和问题，积极寻求改革方式方法，有助于企业的综合治理。比如，内部审计能够结合企业的实际情况对企业的资源配置情况进行检查，并提出适合企业自身发展的资源使用方法，有助于企业资源的优化配置；在内部控制措施方面，内部审计也能针对制度漏洞及时提出审计意见和补救措施，提高控制效果。其次，内部审计能够制约企业的不合理之处。主要指企业能够借助内部审计及时发现生产、管理、经营等方面的漏洞，从而提出改善建议；能够对企业的不合理之处起到一定的揭示和制约作用，将企业的不良影响降至最低。此外，有效的内部审计能够确保企业管理者决策所用信息的可靠性，有效避免了因信息不实而导致的决策失误。
三、目前我国企业内部审计的有效性
(一)我国企业内部审计人员专业水平与业务能力难以满足企业的发展需求
内部审计实际是近年来才被企业所重视，尚不完善。不仅如此，负责内部审计工作的人员无论是专业水平还是业务能力都较为薄弱，难以满足企业的发展需求。通常，在企业中，内部审计岗位往往变动不大，内部审计人员对企业环境、经营模式等各个方面都较为熟悉。这在一定程度上虽然有利于企业内部审计工作的开展，但是与此同时，却也容易导致内部审计人员在工作之中感情用事，从而影响了内部审计工作的效果，尤其是难以保证内部审计结果的权威性与严肃性。再者，内部审计不同于企业的其他岗位工作，对专业和技能的要求较强。内部审计人员需要具备财务、审计、税法等专业知识，了解宏观经济政策，还要熟知企业销售、生产、管理等各个环节与步骤。可以说，内部审计人员是高素质高专业性人才。然而现实中，我国很多企业的内部审计人员无论是专业水平还是个人素质均不高，难以满足企业审计工作的要求。甚至很多企业的内部审计人员非专科出身，而是调任委派，并不具备内部审计工作所需要的审计技巧和能力。审计效果难以保证。
(二)我国企业内部审计工作的权威性与独立性较差，审计职能难以发挥实效
除了目前我国企业审计人员的专业水平和业务能力难以满足企业发展需求之外，内部审计工作的权威性与独立性也较差，审计职能难以发挥实效。具体而言，主要表现在以下两个方面。第一，审计机构不独立。纵观我国企业内部审计的当前现状不难发现，在很多企业中，内部审计机构只是企业的一个内部管理部门，在关系上从属于企业。不仅如此，内部审计机构及人员的利益甚至要依赖于所审计的经济事项。这在一定程度上制约了内部审计工作的“独立性”，审计结果也有失客观与公正。第二，审计人员与审计行为不独立。从制度上来讲，内部审计人员在进行审计工作时，要严格依据客观事实，合法合规，不受其他部门和人员的影响，独立的做出合理公允的审计结论。审计人员应具有充分的独立权利和独立地位。然而现实中，由于审计部门从属于企业，部门与个人利益与所审计的经济业务紧密相关，导致审计人员与审计行为也难以真正独立。在审计过程中，审计行为难免不会受到管理者的影响。
(三)我国企业内部审计的合规性较差
除上述问题之外，我国企业的内部审计工作不够规范，存在“有法不依”、“有章不循”的现象。虽然近年来内部审计逐渐受到我国企业的重视，但是内部审计的实际执行效果并不佳。企业对内部审计的“引入”，似乎更是一种“跟风行为”。在很多企业中，管理者等相关人员都并未从根本上重视内部审计的作用。有些管理者在概念上对内部审计有所误解，将内部审计简单等同于一种财务管理工作，无视内部审计的要求与程序。“有章不循”、“守制不严”现象较为普遍和严重。
四、现阶段我国企业应如何开展内部审计工作
(一)我国企业内部审计的侧重点应有所转移，“经营审计”是未来趋势
在市场经济的高速发展之下，现代企业产权机制愈发完善。在此背景下，我国企业应以市场经济为导向，要积极采取现代化和科学化的管理手段。内部审计作为我国企业内部管理的一个重要构成部门，其作用和功能也应逐渐转变和加强。内部审计的重点应向“经营审计”转移。目前我国企业内部审计的重点主要是财务审计，实际很少涉及内部管理和具体经济业务的各个环节。审计范围也过于狭窄。以上种种已难以满足企业的发展需要。当前，在一个企业的发展中，经济、效率是重中之重。内部审计也应将其作为侧重点，并以此为依托针对企业的生产、管理、经营等各个环节，进行全过程审计，及时挖掘企业内部管理和经营中的漏洞，探寻有效的改善措施，为企业的日后发展提供建设性参考意见。
(二)我国企业应积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性
前文已述，目前，无论是我国企业的内部审计机构、审计人员，还是具体的审计工作，独立性都较差，导致审计职能难以发挥实效。对此，笔者建议，我国企业应从内部审计程序、审计制度、审计模式等角度加强内部审计的独立性。主要可从三方面着手：第一，企业应保证内部审计工作“形式”的独立性。实际上，内部审计可以看成企业的一种“自我审计”。作为企业的一个内部从属部门，内部审计机构与审计人员与企业是一种长期的雇佣关系。这在一定程度上制约了审计工作的独立性。鉴于此，企业管理者应对审计机构赋予不同于其他部门的“权力”，审计机构直接对企业管理者负责。第二，企业应保证内部审计工作“精神”上的独立性。“精神”上的独立性要求内部审计人员具备正直的道德品德、独立的精神状态。既能够独立进行审计工作，具备必须的职业操守和判断力；又能保证审计结果不受他人意志所影响。第三，企业应保证内部审计工作“法制”上的独立性。法制，既是保障也是约束。法制能够从根本上保证审计结果的客观和公正。我国企业应严格依据我国审计法等相关规定，结合企业自身状况，大力宣传内部审计的重要性，加强员工对内部审计工作的认知，建立健全企业内部审计制度。
(三)我国企业应借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性
目前，在市场经济的大力发展之下，电子信息技术逐渐被我国企业所运用。很多企业不仅利用“用友财务软件”进行财务工作，很多企业还引入了ERP等数据库管理模式。鉴于此，笔者建议我国企业在内部审计工作中也应重视对现代化科学技术的运用。可以根据自身特点，“量身定制”审计软件，可以将“自查”作为审计软件的主要功能。相较于人工，审计软件能快、更全面、也更彻底，其能通过“穿行测试”等手段，第一时间发现潜在问题并予以纠正，以达到完善企业内部管控的目的。此外，企业还可以利用现有财务、ERP等软件，及时搜集和过滤审计数据，并利用Excel软件对数据进行加工。通过对电子信息系统的运用，确保审计数据的准确性与合理性。
(四)我国企业的内部审计人员应注重工作中的沟通技巧
独立性一直都是我国企业内部审计工作所强调的重点。既要求审计部门与审计人员在审计工作的过程中要保持应有的独立性，还要求审计人员在实施审计程序、确定审计范围时不受客观干扰，对企业能够提供指导。笔者认为，这种独立性的要求与内部审计人员工作中的沟通技巧紧密相关。唯有内部审计人员与各部门、各人员保持良好关系，妥善处理工作中的细节问题，方能方能使自己的工作被他人认可和支持，最优化的实现内部审计的效果。同时，也才能保证最后所出具的内部审计报告没有受到干扰与影响。五、结束语作为企业内部管理的重点和关键环节，内部审计的效果直接影响着企业内部控制的建设。无论是企业的内部管理，还是其发展、经营、决策等各个方面，内部审计都起着积极的作用。因此，我国企业应建立健全内部审计机制，转移其侧重点，向“经营审计”转移；积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性；借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性；内部审计人员应注重工作中的沟通技巧。唯有如此，方能确保内部审计结果的公允性和独立性，切实实现企业的可持续发展。
审计论文开题报告相关文章：
1.会计毕业设计开题报告范文
2.会计毕业论文开题报告范文
3.财务管理论文开题报告精选
4.浅谈成本管理论文开题报告
内部审计独立性论文范文第3篇
【论文摘要】独立性是内部审计的最本质特性。强化内审独立性必须加强内部审计的法律法规建设，提高内审机构的地位，保证内审人员的独立性，提高审计人员的业务素质和职业道德，加大国家审计机关对内部审计的指导和监督力度。
内部审计是单位经济管理机能的重要内容，是现代管理制度的重要环节。近年来，我国的企业内部审计在加强内部控制、促进增收节支、提高经济管理、加强党风廉政建设等方面作用日益显现。内部审计要想有效地履行其职能，达到增加组织价值、改善组织的运营目的，必须充分实现内部审计的独立性。内部审计独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动中，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。独立性是内部审计的最本质特性，是实现其目标、履行其职能的必要保证。随着改革的不断深化以及经济的发展，我国内部审计工作面临着新的挑战和更高要求，必须进一步加深对内部审计独立性的探讨和研究。
一、我国内部审计独立性的含义
独立性是内部审计有效运转的基础，加强内部审计的客观性主要是保持和加强内部审计的独立性。
(一)传统内部审计独立性的含义
我国传统的内部审计被称为“监督导向型”的审计活动。与“监督导向型”内部审计相适应，传统内部审计的独立性一般表述为：“内部审计人员在开展审计活动时相对于管理层所持的独立立场，即内部审计机构及其人员应独立于被审活动之外、独立行使审计职权，不受管理层和其他职能部门及个人的干涉”。这种对内部审计机构及其人员个人独立性的强调，无疑是将内部审计机构及其人员置于本单位领导层的对立面，使其处境十分尴尬。
(二)现代内部审计独立性的含义
我国现代内部审计被称为“服务导向型”的审计活动。与“服务导向型”内部审计相适应，现代内部审计的独立性，是指内部审计机构应具有充分的组织地位以使其完成审计职责；内部审计负责人向组织中的最高决策层负责并报告工作；内审人员可以自由地、不受外部干涉地决定审计范围、实施审计工作和交流审计结果。只有当他们能自由客观地进行审计工作时，内审人员才是独立的，他们才有可能作出公正的、不偏不倚的判断。这样的判断对于正确地实施审计工作是必不可少的。
二、我国内部审计独立性的必要性
内部审计要独立履行其职能，实现其目标，必须充分实现内部审计的独立性。
(一)审计行业的要求及《审计法》的规定
保持独立性是国际内部审计行业的一贯要求，也是我国现行《审计法》的明确精神规定。在国际内部审计师协会专业实务部发表的《内部审计实务标准》一书中“独立性”被作为内部审计实务的具体标准来。我国现行《审计法》第五条明确规定“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”可见，保持内部审计的独立性是公认的内部审计执业条件，它对内部审计工作的正常开展，以及维护内部审计结论的公正性和客观性有着举足轻重的作用。
(二)内部审计目标实现的要求
内部审计的目标：一是查错纠弊；二是帮助管理者更好地履行职责；三是增加价值和提高经济效率，实现经营目标。内部审计要实现上述目标，就必须开展审计工作。而审计工作是一项独立、客观的保证与咨询活动，必然要求内部审计具有独立性。如果内部审计缺乏必要的独立性，其审计结果的客观性、真实性、可信性就要打上问号，基于其结论作出的决策和建议就没有落实或执行的必要，内部审计的目标则无法实现。
(三)内部审计作用的发挥和内部审计职能实现的要求
内部审计的主要职能是经济监督和经济评价，通过监督和评价活动，在为经济单位增加价值和提高经济效率、实现组织目标的过程中，发挥着内部制约、防护、评价、参谋等建设性作用。内部审计要实现其职能，发挥其作用，主要通过一系列的审计活动来体现。这就涉及到内部审计独立性的问题。因此，发挥内部审计作用，实现内部审计职能，离不开内部审计的独立性。
(四)内部审计管理体制现状的要求
我国的内部审计是在本单位主要负责人直接领导下行使审计职能，这种在上下级行政隶属关系下开展的审计工作，如果不特别强调其独立性，就会使审计工作流于形式或完全被单位管理层的意志所左右，内部审计的独立性就被削弱了。
(五)内部审计工作质量的保证
内部审计的工作质量体现在其审计结果应该是真实的、客观的、公正的。如果在内部审计工作过程中没有坚持独立性原则，而是以某些人的意志为依据得出的审计结果就不可能是客观、公正的。只有确实按照独立性原则开展工作，才能保证审计工作质量，才能体现审计的客观性和公正性。
三、我国内部审计独立性的制约因素
(一)法律法规体系因素
我国的政府审计有《审计法》可依，注册会计师审计有《注册会计师法》可循，而内部审计只有审计署2003年3月4日颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》，并没有上升到法律的高度，没有赋予内部审计充分的政策独立性。其第四条规定“内部审计机构在本单位主要负责或权力机构的领导下开展工作”，该规定仅仅强调了内部审计部门与被审计的其他职能部门是相对独立的。内部审计在遇到实际问题时无具体规章可循，使有些内部审计人员在审计工作中无法坚持客观性和公正性，因而从根本上制约了内部审计的独立性。
(二)机构领导机制因素
我国内部审计实行单一行政管理模式，是在本单位主要负责人直接领导下行使审计监督权。单位领导重视，内部审计的地位就高，独立性则强；反之，独立性则弱。由于内部审计人员的切身利益直接受所在单位主管领导的控制，而被审计部门也是内部审计人员所在单位的组成部分，客观上造成了内部审计为单位利益服务的依附性，使得内部审计人员的维纪执法的程度受到内部审计机构主管领导的影响，审计结果直接受单位领导的制约。
(三)机构和人员设置因素
目前，我国内部审计机构和人员设置缺乏独立性的现象普遍存在。在内部审计机构设置上，有些内部审计机构不是单独设置，而是由其它部门领导或与其它部门合署办公。其设置类型主要有：1.属于办公室领导的下设机构；2.属于纪委领导的下设机构；3.属于监察部门领导的下设机构；4.与监察部门合署办公；5.属于财会部门领导的下设机构；6.与财会部门合署办公；7.临时由某一个部门领导。
在内部审计人员设置上，审计人员中大部分为兼职人员，有些内部审计人员是由会计人员、基建管理人员、物资管理人员或纪检、监察部门人员直接兼任。
(四)职能定位因素
长期以来，由于内部审计机构将职能定位在经济监督上，审计人员扮演着“经济警察”的角色，成为政府审计的补充力量，从而失去了内部审计自身的特点。内部审计是在单位的权力机构领导与授权下开展工作，是直接为组织实现最终目标而服务的，所担当的角色既是“经济卫士”，也是“经济谋士”。李金华审计长曾多次讲“内部审计的定位应该是四个字就是‘管理+效益’。内部审计也有监督，但监督的着眼点一定要放在促进部门和单位加强管理，加强内部控制和提高经济效益上”。
(五)科学的理论指导因素
我国对内部审计理论研究和普及还没有引起足够重视，尚未形成深入、完整的理论体系。在内部审计工作实务中，许多审计人员仅凭经验开展工作，没有进行科学性分析；只注重审计实务，轻视理论研究，因而缺乏一套完整的内部审计理论体系作为指导。
(六)队伍职业素质因素
长期以来，内部审计人员大多数来源于财务人员或管理人员，专业专职的审计人员少，兼职的多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，现代审计技术手段掌握不够，对国际内部审计准则、内部审计发展状况、经验技术等知识了解不多。在职业道德方面，少数审计人员缺乏应有的职业道德观念，在问题面前不敢坚持原则，害怕得罪人，而故意不认真履行审计职责，对违规违纪事项的真实情况不敢完全揭露，致使审计结论的真实性流于形式。
四、强化我国内部审计独立性的措施建议
(一)加强内审法律、法规建设，增强权威性
法律建设是确立和巩固内部审计地位，明确内部审计宗旨、职责和范围的重要方面。用法律规定内部审计机构的地位、结构、层次，使内部审计的独立性得到法律的保障；用法律的形式明确内部审计人员的法律责任和义务，使内部审计人员的独立性得到法律的保障。只有建立完善的内部审计法律、法规，内部审计机构和人员才能依法依规地开展审计工作，内部审计的独立性才能得以体现。
(二)合理设置机构，提高机构地位
内部审计的独立主要表现为内部审计机构的独立。为保证内部审计的独立性，内部审计机构的设置不能附属于或与单位的其他职能部门合署办公，应该由单位的最高权力机构领导内部审计机构，这样最高权力机构才能够直接、及时获得内部审计部门所提供的建议和咨询，有利于保持内部审计独立性、权威性和高层次地位。
(三)完善人员管理体制，保证内部审计人员的独立性
内部审计部门负责人的任免、薪酬待遇、考核等应由单位最高权力机构审核决定。其他内部审计人员的人事调配权、工资管理权、职称评聘权、奖惩等应由单位最高权力机构审议决定。单位其他部门不得干涉，以充分保证内部审计人员的独立性。
内部审计人员不能参与本单位的经营管理活动，只承担对其进行评价和建议的审计责任。应制定审计人员内部定期轮换岗位制度，以保证内部审计人员精神上的独立性。
(四)维护内部审计的独立性，重在有所作为
内部审计的独立性必须依靠内部审计部门和人员自身良好的工作业绩来确立，必须要有所作为，才能引起人们的关注。主要应做好以下方面：
1.应抓住关键环节，突出审计重点。单位内部审计对象种类复杂，数量繁多，工作非常琐碎，内部审计要抓住单位经济活动、经营发展中的关键环节，突出审计重点，使内部审计能够在单位经济活动中起到保驾护航、铺路搭桥的作用。
2.建立规范的内部审计程序。作出合理的内部审计计划，制订具体可行的实施方案，按照国家的法规、企业的制度要求；按照企业经营管理及领导者的要求；按照计划、程序、方案开展审计工作。
3.审计结果实效性要突出。内部审计在很大程度上是一种效益审计，能否通过审计规避经营风险、促进经营发展，是衡量内部审计有效性的关键。
4.及时宣传以树立形象。通过各种宣传渠道，宣传审计部门工作成果，树立审计部门公正、客观的形象，赢得单位领导、各职能部门和广大群众的信任。
(五)加强队伍建设，提高人员素质和职业道德
加强审计人员队伍建设，是落实审计制度、促进审计工作持续开展、实现审计目标的关键。在业务素质方面，内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本单位的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力。在职业道德方面，内部审计人员应具有较高职业道德；具有认真负责的敬业精神；具有较强的人际交往技能。在新的形势下，对内部审计人员要进行经常性的职业道德和后续业务培训，不断提高内部审计人员的业务素质和道德修养，提高法律意识和责任意识，从而提高审计工作质量。
(六)加大国家审计机关对单位内部审计的指导和监督力度
加强对单位内部审计工作的指导和监督是法律赋予国家审计机关的职责，关心和支持单位内部审计的发展是国家审计机关的责任。国家审计机关要坚持科学发展观，统筹国家审计和内部审计的协调发展，采取切实可行的措施强化对内部审计的指导和监督，保护内部审计应有的独立性，积极支持单位内部审计独立、客观、公正地开展工作，为内部审计发展创造良好的环境。
内部审计对单位的依附性，从根本上决定了内部审计只能立足于单位内部管理，内部审计充分发挥功效有赖于其独立性的程度。应重点关注如何增强内部审计的独立性，使其真正发挥监督服务职能而不致于形同虚设，维护国家财政经济秩序，促进廉政建设，提高单位经济效益，为社会主义经济建设服务。
【参考文献】
[1] 王英姿.审计学原理与实务[m].上海：上海财政大学出版社，2007.421.
[2] 杨小波，杨俊才.论现代内部审计的独立性[j].湖南财政高等专科学校学报，2004(1)：67-69.
[3] 马新勇.关于内部审计独立性的思考[j].中国科技信息，2005(17)：36.
内部审计独立性论文范文第4篇
【关键词】上市公司；审计独立性；内涵；现状
一、内部审计独立性的内涵
独立性是内部审计工作的必要条件，是内部审计最本质的需求，内部审计人员只有具备应有的独立性才能正确地实施审计，才能做出公正的、不偏不倚的鉴定和评价。那内部审计人员怎么样才算独立于他们所审查的活动呢？对此的判断应该是，指内部审计师在审计活动中不受任何来自外界的干扰，独立自主的进行审计工作，这就可以认为他们是独立的。内部审计的独立性又是一种相对的独立，因为内审机构作为公司的一个组织机构，应享有的经费、内部管理、人事、业务开展方面的相对独立性，不受来自管理层和其他方面的干扰和阻扰，独立开展内部审计活动。国际内部审计师协会重新修订并已于2002年1月1日起正式实施的《内部审计职业实务标准》，将内部审计定义为：“一项为了增加价值和改善运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。它运用系统化、规范化的方法来评价和改善组织的风险管理、控制及公司治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。”在此规定中可以看出，在新定义中突出了内部审计的“咨询”特点以及“增加组织的价值”和“改善组织的风险管理、控制及公司治理”功能。这种类型的内部审计不同于“监督导向型”，而被审计理论界称之为“服务导向型”。我国内部审计随着市场经济体制的建立和健全，现代企业制度完善和发展，我们应当借鉴国际行业的先进水平经验，顺应国际发展趋势，将我国的内部审计转变为“服务导向型”。
二、我国上市公司内部审计独立性的现状
1.我国上市公司内部审计独立性不强。公司的内审机构也是上市公司的众多职能部门之一，它的设置往往带动管理层的主观因素，只对总经理或者总会计师负责，目前我国大多数公司的内部审计职能因财务部行使，独立性较差，间接说明了内部审计部门与监事会和审计委员之间的沟通比较少，导致上市公司内部审计部门不能较好的发挥职能
2.内部人员缺乏独立性。第一，内部人员人事任免随意。在我国上市公司内部人员中，大多数是由公司管理任免，内部人员的稳定性得不到保障，严重限制了内部审计作用的发挥。第二，内部审计人员素质普遍较差。从我国内部上市公司内部审计人员构成来看，绝大多数出身在财务专业，学历相对较低但经验相对丰富，对公司的内部整个财务系统运作流程比较了解，只有一小部分学历较高，理论知识比较扎实，但是工作时间不长的人员。一方面对公司的整体财务状况不够熟悉，另一方面经验也相对缺乏。还有一部分是其他部门改行过来的，为兼职人员，知识结构单一，缺乏必要的理论知识和技巧。
3.审计机构设置不合理，管理体制不完善。中国内审有几种主要类型，第一，受本公司单位财务经理领导。第二，受本公司单位主管财务的副总理领导。第三，受本单位总理领导。第四，受董事会或其下设的审计委员会领导。审计委员会成员一般不参与日常管理外部董事，由他们负责制定内部审计有关政策，规章制度，决定内部审计部门主管聘用，提升和报酬。理论上来说，上述的第四项是理想的内部审计模式，但是审计委员会的成员通常也会有其他的工作职责，并且常在不同的地方工作生活一般一年定期会见几次，很难对内部审计进行日常管理，在实际工作中，内部审计部门通常接受公司高级管理层的行政领导。而由审计委员会批准内审部门经理的任免，审查和批准内审部门工作目标，人员计划和费用预算。内审部门和审计委员会之间是一种报告关系，与高级管理层之间是管理关系，这种机构结构缺陷主要表现为股东大会形同虚设，董事会难以对经理层进行有效约束，独立董事会难以发挥作用，审计委员会不难发挥监督作用等方面，这些方面严重影响了内部审计部门职能的发挥。
4.我国内部审计法律法规不够健全。纵观我国的审计法律法规，关于内部审计的只有审计署颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》以及中国内部审计协会实施的《内部审计基本准则》，《内部审计人员基本道德规范》以及二千项内部审计具体准则，法律效力比较低，规定较模糊，并未达到具体的，有法可依的高度。我国内部审计的独立性，只起到指导，参与的作用，角色定位不够清晰。一方面受到国家审计机关的业务指导，监督评价本单位的经营活动维护国家利益；另一方面又要受多单位的行政指导，工资福利待遇由本单位解决，使得企业内部审计机构和人员得不到企业领导的信任，不容易了解企业重大经济活动情况。
三、我国上市公司内部审计存在问题的原因
（1）我国内部审计基础发展不牢固。我过早20世纪80年代中期国家根据经济体制改革后形成了新的体制，即强化了审计监督体系，建立和健全了企业自我约束体制，用行政手段自上而下建立的，既受企业主要领导的管理，又要接受国家审计机关的指导和监督，随着市场经济的晚上和现代企业体制之都的确立，政府职能已发生根本性转变，但内部审计设置模式，工作内容，工作方式等尚未有大的改变，法律，法规不健全，级次低，导致内部审计与国家审计，社会审计地位上巨大差异，在根本上制约了内部审计的独立性。（2）公司治理存在漏洞。影响我国上市公司内部审计的独立性的因素主要是内部治理结构不规范的原因。在我国的上市公司中，比较常见的公司治理结构缺陷主要变现在股东大会形同虚设、董事会难以对经理层进行有效地约束、独立董事难以发挥作用、监事会未能充分发挥监督作用的方面，严重影响了内部审计部门职能发挥。（3）我国内部审计理论研究不平衡。主要表现在四个方面：一是过于注重定性分析，缺乏必要定量研究；二是研究主要由政府部门发起缺乏民间团体的参加；三是研究不符合内部审计工作的实际需要；四是内部审计理论滞后。《内部审计法》也迟迟不能出台，法律地位无法确定。（4）内部审计人员缺乏独立性。由于现状管理体制的落后和对内部审计人员的定位模糊，使得内部审计人员在开展工作过程中缺乏有力支持，进而导致独立性缺失。内部审计人员在公司内部只是作为单位人员而存在，行使职权时会受到诸多阻碍，此外，由于领导重视程度不足等原因可能会导致内审人员缺乏独立性。（5）内部审计机构设置不尽合理。我国上市公司内审制度建立较晚，以至于：第一，内部审计机构隶属于财务部门，违背了审计与会计不能兼容的原则；第二，内部审计机构隶属于总经理，对本公司财务和总经理经济责任难以进行独立的监督和评价；第三，内部审计机构设置在董事会（或董事会下设审计委员会），容易形成自己监督自己，自己审计自己的现象。
四、如何完善上市公司审计独立性的思考和建议
1.组织上的独立性。（1）进一步完善我国上市公司法人股份和制度。由上文提到可知，目前审计机构的四种设置类型、内审部门和审计委员会之间的报告关系，与高级行政管理层之间的行政关系，为了真正建立有效的内部审计制度，我国上市公司法人治理结构应给予完善。首先应该加快我国上市公司的股权结构调整。上市公司应该在国家宏观政策的指引下，积极稳妥地调整股权结构，完善公司治理。其次是要建立和完善独立董事会制度。董事会是公司治理的核心，而董事会中独立董事会比例及其作用的充分发挥是决定董事会是否有效的关键。只有建立有效的独立董事制度，董事会才能充分发挥作用，才能更加有效的指导上市公司的内审工作。（2）内审部门应该对单位中一个具有足够权利的领导负责。直接领导内审部门领导级别越高就有确保内审部门的工作范围足够广泛的权威，能够增强独立性。同时有足够权利的领导也使得单位能对审计报告作出迅速的反应，根据内部审计部门的建议采取适当的该机措施，促进内审建设性作用发挥。（3）单位应当制作一个正式的章程，以书面形式确定内审部门的宗旨、权利和职责并获得管理层的批准和确认。在章程中，单位必须明确内审部门在组织结构中的地位，工作范围、以及在审计过程中有权监察相关记录、人员和失误资产，这样，章程赋予内审相关权利，保障了内审工作的权威性。同时，由于环境不断发展变化，单位还必须将定期评价工作交由内审部门经理完成，因为他所处的地位使它能够透彻了解章程是否有效，能够恰当评价并且提出合理的建议。当然，这种定期评价结果必须报告给高级管理层和董事会。
2.精神上的独立。要保障内部审计的独立性，还需要内部审计人员在执行工作的时候，必须保持在道德上的正直，精神上的独立，在进行审计工作时不受到他人干扰，保持客观性和职业操守。因此，我们可以在以下几个方面作出努力：（1）在分配审计工作任务时，应该避免实际的和可能出现的利益冲突和偏见。当审计人员被派去审计自己曾经和或即将负责的工作时，常常会出现利益冲突，因而不能客观评价自己的工作。也可能存在由于个人的喜好厌恶和自身局限性所存在的原因导致偏见的产生。因此为了不影响审计的客观性，内审部门经理需要定期向内审人员了解关于潜在利益冲突或偏见，做到心中有数。如果相关的利益冲突和偏见出现，相关内审人员应向审计经理报告，请经理另派他人。如果由于内审人员隐瞒不报，导致审计结论不客观而使审计工作受到影响，应追究该审计人员的责任。（2）在条件允许的情况下，内审人员应定期轮换。即使在一开始审计人员不存在任何利益相关的冲突，长期负责一个部门的审计工作也会使审计双方由陌生到逐渐熟悉，发展私人友谊，或者由于已经过分熟悉业务而觉得单调乏味，导致懈怠和疏忽。这些情况都会影响审计人员的客观性。因此，定期轮换审计人员精神上独立是必要。（3）进一步改善内审人员管理，提高内部审计人员的综合素质。在公司日常经营运作中，由于专业人员紧缺或时限要求等其他原因，内部控制人员经常会被抽调去完成一些非审计工作任务。这时单位及内审部门应该明确该内审人员执行的不是内审职能，而是以一个管理人员的身份参与执行管理工作，以后他们不应该审查该项目自己曾经负责的活动，以免其客观性受到损害。同理，从其他部门调用的审计人员，在相当长一段时间内，也不得委任去审查他们原先从事的活动。所以内部审计人员不得承担经营管理责任，不能参与内部控制系统的设计、安装和执行，而只应承担与检查、评价和建议相关审计责任。
随着上市公司经营环境和组织需求的不断变化，内部审计也需要随着发展而变化，近年来，我国的上市公司纷纷走出国门，随着海外上市、海外并购等跨国业务的发生迫切需要内部审计组织模式的变革，以应对全球审计环境复杂性不断提高挑战。
参 考 文 献
[1]田金玉，刘媛.关于加强上市公司内部审计独立性对策研究[J].中国管理信息化.2011：14（2）
[2]韩晓梅.浅谈内部审计独立性的涵义与实现[J].审计与经济研究.2001：16（5）
[3]肖玉华.强化我国上市公司内部审计职能的思考[J].湖南社会科学.2008（6）
内部审计独立性论文范文第5篇
一、问题的提出
内部审计在现代企业中已逐渐被纳入战略管理的轨道，并为实现组织目标发挥积极作用。20世纪90年代以来，基于资源能力的分析和西方企业对内部组织机构的调整和重构，加上“四大”的极力推动，使内部审计外部化在西方越来越普遍。据有关资料披露，在美国企业界，实行内部审计外部化的企业已占到20％以上，在汽车、电子、航空、化工、信息等行业已超过50％。内部审计外部化已逐渐成为一种趋势，许多理论工作者也极力主张内审外部化。
内审外部化是指审计业务由企业外部的民间审计组织全部或部分承担，主要有外包与合作两种形式。前者指企业将其内部审计工作全部或大部分外包给外部审计组织，后者指企业在开展内部审计工作时，根据需要借助外部审计力量，共同完成内部审计工作。
支持者指出了内部审计外部化的一系列优点，主要有提高内部审计的独立性，为企业降低成本，提高和稳定审计质量等等。不可否认，内部审计外部化的确有一定的优点，然而，它也不可避免地具有一些缺点和不足。企业能否内部审计外部化，不能一概而论。本文主要从对以上三个优点的分析和对内部审计内置的优势进行讨论，借以说明企业不能盲目跟风，应认真权衡利弊，做出正确的战略选择。
二、分析与质疑
(一)内部审计外部化未必能保证提高审计的独立性
支持者认为，内部审计外部化能够提高内部审计的独立性。他们对内部审计的基本职能进行了探讨，认为虽然内部审计机构代表所有者履行监督职能，具有权威性和独立性，但其实际工作和管理层总有千丝万缕的联系。管理层会以直接或间接的方式干预内部审计，同时，内部审计机构为了能顺利地完成自己的工作必须主动同管理层协调好关系。在这种利益牵制下，内部审计机构可能会失去独立性，而外部审计工作一般都是由注册会计师领导完成，它们独立于企业的所有者和经营者，有一套保证审计准则受到遵循的机制，从而能够客观公正地对企业的财务状况进行审计并报告审计结果。但本文认为，内部审计外部化是否一定能保证审计独立性的提高有待于进一步探讨。
首先，内部审计外部化只能在一定程度上提高形式上的独立。一般认为，审计的独立性是指“审计能够公正不偏地进行调查与报告的一种状态”，包括实质上的独立性和形式上的独立性两个层次。实质上的独立是指审计师的一种精神状态，是不允许审计师的观点和结论变得依赖和屈从于持反对意见的利害关系人施加的任何压力和影响的一种精神上的状态。由于他强调的是一种精神上的独立，所以也被称为“精神上的独立”。与之对应的是“形式上的独立”，是指“在第三者眼里，审计人员与委托人或有关团体之间保持一种超然独立的地位”。由于精神上的独立比较抽象，难以把握，所以现实中更多的是通过制定一些约束制度，如回避制度等，来保证形式上的独立。把内部审计业务委托给外部审计组织的做法，只是在形式上把审计单位和被审计单位的距离拉大，使审计人员在经济上、业务上和组织关系上独立于被审计部门，使得审计只对社会公众和合伙人负责，至于精神上的独立很难得到保证。
其次，价值核心才是独立精神的理性回归。行为约束不是最终目的，一种职业存在的意义归根结底在于其价值的实现。早在1997年3月，美国审计准则委员会成员威廉教授在其论文《审计独立性：行为约束还是价值核心?》一文中就率先呼吁独立性应作为一种基本职业意识的回归，提出了独立性的核心价值观。他认为：“独立性是注册会计师职业在市场经济中之所以存在价值的三个核心组成部分之一(另外两个是计量方面的专长和实施标准化规范的能力)，注册会计师对独立性的遵守应源于一种自发的动力”。三年后，美国注册会计师协会下属的独立性准则委员会了《审计人员独立性概念框架》，强调“保持独立性不限于对规则的遵守”，“审计人员必须对自身的独立性进行自省”等，再一次凸现了核心价值观的观点。这种意义上的独立性是不能通过职业道德准则(规范)中一系列行为关系上的约束性规定来规定并配套相关的检查监督机制来形成的。形式上的独立在某种程度上可以起到防范作用，但却不具备始终的约束力，不论是回避制度，还是禁止“杀价”竞争、不许请客吃饭、不准作虚假广告，都只是停留在表层，没有深入到独立性问题的内核中去。
(二)内部审计外部化未必能为企业节约成本
主张内部审计外部化的另外一个理由就是外部化能为企业节约成本，主要表现在节约招募、培训费用和维持成本，节约开发软件的成本，以及降低雇佣成本等等。本文认为这只是暂时的表现，从长远来看，企业设置内部审计机构与外聘事务所的成本高低是个动态演化的过程，是最终博弈的结果。因此，对于内部审计外部化能否为企业节约成本的问题，需要做深入地分析，以便做出有利于企业长期发展的战略决策。
首先，内部审计外部化会增加机会成本和管理成本。内部审计的监督、控制、评价和咨询是一个动态的过程，是一项经常性工作，贯穿于企业生产经营的整个过程。内审人员能够及时获得信息、传递信息和反馈信息，而外部审计人员的阶段却做不到，这本身就是内部审计外部化的一种机会成本。另外，内部审计外部化会使内部审计失去灵活性、针对性和及时性的优势。内部审计机构可以根据需要随时提供服务，而外部审计人员却不能长期驻扎在委托单位，只是在接受聘用期间提供临时服务，内部审计的服务范围受到了限制，尤其是在发生突发事件时外聘审计机构不可能像内部审计部门那样召之即来，及时解决问题。
其次，“低价进入式定价策略”不会使企业达到节约成本的目的。20世纪80年代，斯谬尼克(Simunic)、西蒙(Simon)和弗朗西斯(Francis)等人通过研究发现，“低价进入式定价策略”正在成为事务所一种普遍的定价策略，即事务所为招揽审计业务，在初次与被审计单位签订审计协议时会压低审计收费，期望通过较长时期的审计约定来弥补此前的损失。因此，短期看来，被事务所压低的审计收费远远低于组建一个内部审计部门或维持已有的内部审计部门的正常运转的耗费，给企业的管理者造成一种节约成本的假象。迪・安吉罗认为，根据经济学原理，“低价进入式定价策略”对事务所而言是一种沉没成本，但由于最初的低审计收费使注册会计师获得审计委托，通过“边干边学”，在任注册会计师拥有了成本优势，较长的任期可以使其在随后几年内获得特定委托人的“类租金”。同时，随着咨询业
占事务所收入比重的日益增大，事务所已经不仅仅为获取某一客户的审计服务而使用这种定价策略了，以先前的“五大”为代表的事务所纷纷借助前期的引导价格，将审计作为敲门砖以期兜售更为有利可图的非审计服务。然而，内部审计却恰恰是美国国会出台的《萨班斯―奥克斯利法案》中被明令禁止的会计师事务所为其审计的上市客户提供的非审计服务中的一项重要内容。随着服务的多元化发展，非审计服务的收费大大超过了审计服务，那么，在最初以低价换来的较长的任期中，事务所会获得更多的收益，相应地，企业也就要支付更多的服务费。尤其，当这些非审计服务与企业的需求不尽吻合，不能给企业带来增值时，这些耗费所带来的后果只能是经济资源的浪费，这与当初为企业节约成本的预期背道而驰。
(三)内部审计外部化未必能提高和稳定审计质量
不可否认，外聘事务所从整体而言具有比较高的专业化程度，拥有丰富的经验和广阔的知识，但不能因此就断定外部化的审计质量就一定高。第一，内部审计外部化后，企业委托关系的链条加长，同样会因为信息不对称而加大逆向选择和道德风险的可能。
第二，前面提及的约束条件只是外部环境，要依靠道德来遵守，在强大的利益驱策下，道德的力量有时候会变得很微弱。另外，这些约束真正发挥效力的时候是在事后，往往以某种处罚的形式表现出来，其在事中的约束效力如何很难得知，所以根本无法保证审计过程中各个环节的审计质量。事实上，要想从根本上保证审计质量恰恰就得从每个审计项目的各个环节做起，实施全面的质量控制。再次，外部审计的视角上的缺陷和审计范围可能受到的限制都会影响审计质量。外聘事务所的知识结构往往是通用有余，专用不足，处理具体问题时可能只见树木，不见森林，对企业缺乏深入地了解，未必能很好的契合企业实际，从而也很难保证审计质量。
三、外部化和内部审计优势分析
上述分析只是对内部审计外部化优势的质疑，旨在说明不能把内部审计外部化的优势绝对化。内部审计外部化的优势是相对而言的，可能只能在某种程度上或在某些特殊条件下提高内部审计的独立性、为企业节约成本和提高审计质量。同时，内部审计外部化能够使社会人力资源得到充分有效的利用，外部咨询机构由各方面的专家组成，他们通过了专业技术资格认证，并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验，这一点是仅仅服务于某一企业的内部审计师所不能及的；内部审计外部化还可以充分利用地理资源优势，对于跨国公司而言，聘请当地的咨询机构或是熟悉该地区业务的外部审计人员可以帮助企业尽快融入该地区文化，避免过长的适应期所带来的额外开支。
在看到内部审计外部化的上述优势时，我们也应该本着实事求是的态度，客观全面地认识内部审计自身的优势，这对于企业的战略决策和长远发展有非常重要的意义。
首先，内部审计更利于企业实现增加价值的目标。2001年，国际内部审计协会将内部审计定义为“一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的营运。它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制及管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。”内部审计的目标正在从传统的消极防弊向增加价值转移，而内部审计在为增加组织的价值方面又有独特的优势。其一，内部审计部门具有相对的独立性，与外部审计相比，它更能从组织的全局和实际出发，更清醒地识别和讦估风险，提出防范风险的建议。其二，内部审计还具有综合性，它对组织所有经济业务进行审查、评价，因而它能对组织面临的风险进行全面地分析和评估，并及时发现和处理问题，防范和化解组织面临的风险，在风险管理方面显示出独特的优越性。其三，内部审计机构还是内部控制制度健全有效的主要评价者和维护者。组织可以通过外聘审计师对组织的内部控制进行评价，但内部审计机构更了解本组织的情况，而且，更关心组织内部控制的健全有效性，从而他们的评价不仅更加准确、有效，而且成本更低，评价更及时。
其次，内部审计在公司治理结构中也发挥着重大作用。第一，审计机构内置有利于保证公司治理结构的完整性和企业的自。内部审计组织是现代公司治理结构的有机组成部分，资源依赖理论代表了组织间关系的传统观点。它强调组织基于资源的供应要尽力减少自身对其它组织的依赖，认为组织不希望受其它组织的控制和摆布，因为这会对其业绩产生影响。当组织感受到更大的外界依赖性威胁的时候，它会竭尽全力利用各种战略维持他的自。第二，审计机构内置有利于提高公司治理的效果。效率理论认为组织的存在在于协调各种组织内和组织外的经济交易关系，那些能有效管理其经济交易的组织将获得成功。内部审计在管理经济交易方面更能直接发挥作用，原因在于内部审计独特的内部监督和信息传递角色，是高级管理层和审计委员会及时的信息反馈来源。
四、内部审计外部化的策略选择
需要指出，上述分析并不意味着完全否定内部审计外部化的优点与作用，而是不赞成将该问题极端化和无条件化。我们应该全面地分析内部审计外部化的积极效应和负面影响，科学合理地评价内部审计外部化的优势与劣势，以及实施所应具备的各种条件，不能盲从。
以上就是小编为大家整理的关于内部审计独立性论文(精选5篇)的全部内容，更多内部审计 论文 精选相关文章请持续关注360范文网!（本文共字）
菁英职教网文章归档 教育资讯 留学攻略 七品教育网站地图xml