基础教育评估(精选5篇)
推荐文章
基础教育评估范文第1篇
(一)国家复兴和教育发展的需要
总书记在党的十报告中进一步重申:“教育是民族振兴和社会进步的基石。要坚持教育优先发展,全面贯彻党的教育方针,坚持教育为社会主义现代化建设服务、为人民服务,把立德树人作为教育的根本任务,培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。全面实施素质教育,深化教育领域综合改革,着力提高教育质量,培养学生社会责任感、创新精神、实践能力。”[2]
(二)社会发展的需要
在当今社会,科学技术人才的竞争已经成为国与国之间的竞争标志,如何培养一名符合当今社会发展需要的人才已成为当今世界性课题。培养一名具有基础科学知识、有创造力、有社会融合力的人才就必须把素质教育真真切切地放到教育的重要地位上来,完成由“应试教育”到“素质教育”的转型。因此,教育的理念、方法、监测以及评估等均需要改革。“当前,我国教育呈现出新的阶段性特征:有学上的问题已经基本解决,上好学的问题成为突出矛盾;数量和规模的问题已经基本解决,质量和结构的问题成为主要矛盾。”[3]如何办好学,怎样教好学,怎么培养社会发展所需要的人才已经成为我国现阶段面临的重要难题。制定出不但能与中考、高考为标志的传统评估标准相异,且能满足社会意志的基础教育质量监测与评估标准已迫在眉睫。
(三)与世界基础教育质量监测及评估标准融合的需要
世界上许多国家对基础教育质量监测与评估已经逐渐由原有的科学性评价体系转向为科学性与以人为本相结合的趋势,一些发达国家还专门建立起自己的基础教育质量监测与评估机构。法国前总理拉法兰2003年组建了由教育部原评估与预测司司长克劳德德洛为主席的“学校未来全国讨论委员会”。国际上也组建了评估机构,制定了相应的评估标准。为更好地融入世界范围内的基础教育质量监测与评估标准,我国应建立自己的基础教育质量监测与评估标准。
二、基础教育质量监测
从系统监测理论的层面上看,所谓监测是监测主体以一定的标准为依据,对受测客体发出指令引导并纠正其把错误的状态转回到正常状态的活动。由此可见,监测的首要目的是纠正错误的状态,它的根本目的是达到系统目标。
(一)明确基础教育质量监测的指导思想和原则
进行基础教育监测要以党的教育方针和政策为依据,促进素质教育的全面实施,加强学生在品德、智力、体质方面的协调发展,提升我国的基础教育质量。在此指导下开展基础教育质量监测还应坚持以下原则:其一,监测要有法可依。教育质量监测工作要将国家制定的法律法规和我国基础教育质量改革标准作为依据。其二,监测要具有科学性。基础教育质量监测在制订监测标准、开发测量工具、抽取适当样本、收集数据等过程中要始终秉承科学性的原则。其三,监测要迎合社会发展的需要。在基础教育质量监测中要将监测与社会热点问题有机地融合,推动全社会形成正确的人才观念和教育质量观念,为基础教育质量监测营造良好的社会舆论。
(二)基础教育质量监测在教育督导中的重要作用
教育督导制度是我国一项重要的教育制度,有效的教育督导制度是衡量一个地区教育管理水平好坏的重要指标。基础教育质量监测能将教育督导的针对性有效提高,从而为教育改革服务。通过基础教育质量监测,能让我们全方位、多角度地理解和掌控基础教育的发展情况,方可为教育监督工作提供有效的依据,指引其督导方向,更好地发挥教育督导的作用。
(三)基础教育质量监测的主要因素
首先,监测主体。基础教育是每个人在受教育过程中必须参与的教育,是培养人才、提高整体国民素质的“奠基性”教育,因此,政府是基础教育质量的主要负责人。我国实行由中央到地方的逐层管理、负责的教育管理体制,政府自然成为了基础教育质量的责任主体,同时也是基础教育质量监测主体。另一方面,我国的教育行政管理是由决策、实施、监测三个部分组成。而监测由专有的监测机构执行,由此可见,地方的监测机构是监测过程的根本主体。其次,监测客体。质量是相对于产品而产生的,产品不存在何谈质量,质量不存在就不会产生质量监测。所以,有人认为“对于基础教育而言,产品就是所培养出来的学生”,但其却忘记了最本质的问题,相对于企业(采购—制造—销售)的模式可联想到基础教育(招生—教育—升学)的模式,可是两者在第一个部分就有所差异,企业在采购的过程中要付出原料费用,相对而言,学校招生却需要政府支付教育经费。所以,这种观点是错误的。当前,我国基础教育经费主要来自政府的教育经费和学生支付的学杂费,他们所支付的是基础教育服务的费用,因此,政府和学生共同购买的基础教育服务是基础教育质量监测的客体。最后,监测内容。基础教育质量监测要考查学生在品德、智力、体质等方面的全面发展状况,以及他们的独立思考能力、创新意识和实践能力。在学生成长方面,应从学生综合素质的提高和学习成绩两方面进行监测;在教师成熟方面,应从教师综合素质、应尽义务以及教学成绩三方面进行监测;在学校发展方面,应从学校行政管理、课堂教学、校本研究以及质量监管等方面进行监测;在标准制定方面,应从监测指标体系是否合理、具有科学性等方 面进行监测。
三、基础教育质量评估
(一)我国基础教育质量评估存有弊端
我国基础教育质量评估自教程改革以来取得了显着成果,基本达到了质量监测的标准要求,为我国基础教育质量的提升起到了作用,但基础教育质量评估仍存有一些弊端。对待评估的认识有待加深,不能充分理解教育质量评估的目的、意义;对构建基础教育质量评估仍有怀疑、观望、迟疑的思想;评估的体系不够完善,一些地方政府的基础教育质量评估体系不够完善,存在仅由职能部门进行统筹、评估、协调,许多负责基础教育的学校没有专门的基础教育质量监测机构;评估内容单调不均衡,小学的质量评估主要在语文、数学等科目上,初高中也仅停留在中、高考等考试科目上,忽视了学生的全面协调可持续发展;评估方法仍不具有科学性,并且以分数、升学率作为评估依据的现象仍普遍存在;评估方式没有创新,仍沿用经验的调研监测对特定学校、特定教师、具体学生的评估。
基础教育评估范文第2篇
摘 要：基础教育决定着一个国家未来的国民素质，是衡量一个国家竞争力的关键要素。香港有着较高水平的教育体系，同时建立了科
>> 经验与借鉴:香港政府公共服务改革对我国内地的启示 香港旅行团小费制度对我国内地的启示 内地基础教育对于我区基础教育的启示 我国内地及香港地区上市REITs比较分析及对国有存量物业资产证券化的启示 “国际学生评估项目”(上海PISA)对我国基础教育改革的启示 国内外基础教育质量监测概览 荷兰基础教育质量监测与评估 香港土地权利制度对我国内地集体土地制度改革的启示 我国学期教育质量评估标准研究的现状与启示 美国农村基础教育质量的评估策略研究 基础教育质量监测及评估标准的探讨 香港廉署调查“特首”对重构我国内地廉政机构的启示 终身教育思潮对我国基础教育改革的启示 日本中小学创新教育对我国基础教育的启示 包豪斯教育体系对我国高职设计基础教育的启示 浅论美国补偿教育对我国基础教育机会公平的启示 家庭教育投入对基础教育质量的经济分析 中美基础教育投资体制比较及对我国的启示 赫尔巴特思想对我国基础教育改革的启示 慕课对我国基础教育教学的影响与启示 常见问题解答 当前所在位置：l， 2015-05-20.
[7]香港教育局网.表现指标与自评工具[EB/OL].， 2016-02-19.
[8][9][10]香港教育局网站.香港学校表现指标[EB/OL]. http：//edb.gov.hk/attachment/sc/sch-admin/sch-quality-assurance/performance-indicators/PI-2015%20Chinese.pdf， 2016-03-11.
[11]邢利红.香港教育质素保证对我国基础教育质量监控的启示[A].中国教育学会基础教育评价专业委员会.基础教育质量监控专题研讨会论文集[C].中国教育学会基础教育评价专业委员会， 2011：6.
基础教育评估范文第3篇
关键词：学生评估项目；上海PISA；基础教育；启示
一、对国际学生评价项目（PISA）基本情况的介绍
PISA（Programme for International Student Assessment）(国际学生评估项目的缩写）是一项由经济合作与发展组织(Organization for Economic Co-operation and Development，OECD)[1]统筹的学生能力国际评估计划。主要对接近完成基础教育的15岁学生进行评估，测试学生们能否掌握参与社会所需要的知识与技能。
第一次PISA评估于2000年首次举办，此后每3年举行一次。评估主要分为3个领域：阅读素养、数学素养及科学素养，由这3项组成一评估循环核心，在每一个评核周期里，有2/3的时间会对其中一项领域进行深入评估，其他两项则进行综合评测。[2]
PISA试题着重于应用及情境化。受测学生必须灵活运用学科知识与认知技能，针对情境化的问题自行建构答案，因此能深入检视学生的基础素养。经合组织不久前公布了有40多个国家25万名中学生参加的2003年PISA测试。结果显示，芬兰学生在历次测试中名列第一。PISA测试的重点是看学生全面参与社会的知识和技能，对学生阅读、数学和科学能力的考察并不限于书本知识，还包括成年人生活中需要的知识和技能。测验方式是通过纸笔测验来衡量这个年龄段的中学生在特定情境下的知识应用与实践能力；评价内容为这个年龄段中学生必须掌握的未来进入社会参加工作所必须的知识和技能状况；研究目的是了解即将完成义务教育阶段的各国中学生，是否具备了未来生活需要的各种基本素养，是否为终身学习打下良好的基础。PISA评价的重点不在于检验学生是否掌握好了学校的常规课程内容，而主要是在于评价学生是否做好了应对未来挑战的准备，为此PISA非常重视学生基本素质的考察。
2009年4月，根据OECD的技术标准要求，上海152所学校的5115名学生，代表全市各类中学约10万名15岁在校生参加测试，参与率和覆盖率分别达到97.8%和98.6%。测试结果显示，在全球约47万名接受测试的15岁学生中，上海学生的阅读素养得分为556分，高出第二位的韩国学生17分；数学素养和科学素养得分为600分和575分，分别高出第二位38分和21分。 上海学生的阅读素养表现良好。精熟度最高的"6级"中，上海占2.4%，仅低于新加坡的2.6%，"5级"占17%，具有明显优势。学生在访问和检索、整合和解释、反思和评价三个认知方面的表现较好，反映了上海课程内容比较均衡。[3]此外，上海有92%的学生每天进行趣味性阅读，对阅读的喜爱程度指数为0.57，显著高于OECD平均值。
针对以上结果，我们首先试图分析芬兰在几次测试中都取得好成绩的原因，探求上海作为中国代表取得优异成绩背后值得肯定的地方和值得深思的地方。
二、芬兰基础教育成效显著的原因和做法
第一，芬兰政府高度重视基础教育，向全国提供平等接收教育的机会。这在测试结果中也能体现出芬兰全国各地城乡学校之间成绩差距很小，不同家庭背景的学生成绩也较为均衡。在这方面，我国基础教育也在倡导公平，然而现实中仍存在很大的问题，这方面需要向芬兰学习。
第二，芬兰的基础教育目标不在于过多地要求孩子去学知识，而是更为注重对其能力的培养，使他们成长为热爱生活、乐于探索、有基本知识和技能、有道德的社会成员[4]。一直到中学毕业，芬兰的学校不会给孩子们打分，不让他们留级，不给他们排名次，不会硬性规定他们完成功课，而只是分别跟踪每一个学生的学习情况。而且为了解决每一个孩子的心理健康问题，学校还配备有心理学家。这些措施都很人性化的在关注孩子的成长。
第三，芬兰的基础教育学校特别强调把培养孩子们的阅读兴趣放在首位，并设置灵活多样的可供选择的课程，使孩子们不会对学习产生厌恶情绪。学校也鼓励老师把学生带到社会的大课堂去开阔眼界，增长知识。孩子们经常走出校门参观博物馆、科技馆、展览会、植物园或工厂，进行郊游和参加夏令营活动。这种寓教于乐的学习方式我国也在大力提倡，只是由于地区的差异，并不是所有地方都可以实现，一些落后地区的教育资源仍然贫乏，做到教育资源的公平仍任重而道远。
第四，芬兰教师的服务精神以及教师的社会地位较高。[5]老师讲课从不居高临下地站在讲台上向学生们灌输知识，而是走到孩子们中间启发诱导学生去接受知识。在有些学校，如果学生认为老师讲授的东西不能满足其求知欲，在征得老师同意后，便可以离开教室去图书馆或其他地方寻找辅导材料自学。芬兰学校的一门课可以由几个老师同时讲授，学生试听后选择自己喜欢的老师后正式上课，因此对教师的要求较高，不仅要有学历和经验，还要具有不断学习新知识的能力，才能满足学生的需求，能做到这些的必须是很优秀的，所以教师在芬兰是很受尊敬的职业。
第五，利用各种途径汲取新知识，不断扩大孩子们的知识面。（1）芬兰学生家长通常喜欢给孩子念书、讲童话和带孩子去图书馆；（2）芬兰报纸联合会每年都会举行"读报周"活动，免费为老师和学生发放各类报纸，老师可将其作为课外教材引导学生阅读，获取有益知识，有效的提高了学生的阅读能力；（3）电脑的普及也是学生拓宽知识面的一大途径，但同时对电脑的正确使用，芬兰教育部也很重视，准备采取措施，在学校和图书馆的电脑上安装具有拦截作用的软件，过滤和屏蔽不健康的网站。全国信息安全事务委员会还开设了专门的网站为学生提供有关的咨询服务。
总之，芬兰的成功是多方面共同作用的结果，是长期以来对教育重视的必然结果。其实我国的一些地区所做的与上述提到的一些经验和做法都有相似之处，有些发达地区甚至赶超了芬兰，如上海，首次参加PISA测试就一举夺冠，对此我们应理性冷静的看待。在得知最后成绩后国外媒体和教育界高度重视，甚至有美国记者将此事件的意义和"苏联发射第一颗人造卫星"相提并论，并认为相对于过分散漫自由、校际差异很大的美国教育，中国学校注重课堂纪律和课程安排、教师责任心，学生在学习上付出更长时间和努力的做法确实有可取之处。[6]但与国外积极评价相反，国内却是质疑声一片，这些质疑主要包括：上海教育不能代表我国教育的整体水平；评价体系是否适合我国教育实际；成绩背后掩盖不了我国教育的落后现状等等。对此我们应客观的看待，在肯定成绩的同时也要有反思，既有自信也有自省。
三、对我国上海取得优异成绩的正确认识
1、首先，要正确看待我国基础教育质量
改革开放三十多年来，我国基础教育取得了举世瞩目的成就，基本普及了九年义务教育，全面实现了城乡免费义务教育。进入21 世纪后，国家将义务教育全面纳入财政保障范围，实行"两免一补"政策。截至2009 年底，全国"基本实现普及九年义务教育、基本扫除青壮年文盲"的县（市、区）累计达到2843 个，全国"两基"人口覆盖率达到99.7%， 西部地区"两基"人口覆盖率达到99.5%。[7]我们必须看到，这一成就是在一个很薄的基础上取得的。改革开放之前， 尤其是共和国成立之初，我国文盲、半文盲人口占全国人口的80%，小学入学率只有20%，初中入学率只有6%。[8]我们用二十多年的时间走完了发达国家上百年才完成的普及义务教育的历程。
除了义务教育普及方面取得的成就外，近年来实行的新课程改革也取得了显著的成效。上海作为我国经济最发达的城市之一，许多领域的发展都走在全国的前列，教育也不例外。在基础教育领域的课程改革、义务教育均衡发展等方面，积累了许多成功经验，做出了成绩，本次测试结果实际上也是一个证明。
2、其次，在肯定成绩的同时要发现教育改革发展中的缺陷。主要表现在：
（1）西方（欧美）敢于一己之短比东方之长，相反，西方并未首先测试他们擅长的领域；在这次测试中，成绩好的都是亚洲国家占多数，我们不可否认，亚洲国家的基础教育确实比西方国家做得好。但高等教育如何呢，我们不得不承认西方一些国家确实有比我们所长的地方。
（2）在鼓励学生运用学习策略方面，特别是在运用"元认知策略"方面不及经合组织国家；"元认知策略"主要表现有计划策略、监控策略和调节策略。也就是说学生在如何完成学习任务时所指定的计划、自我监督调节能力有待改善。
（3）在阅读素养方面，我国学生善于阅读连续性文本，而非连续性文本阅读能力则较弱。连续性文本指的是可以构成一个完整信息单元的句子、段落，也可以是大的章节结构，如杂志、报纸或小说；非连续性文本主要指文件、公文、图表等格式。
（4）在测试中研究本身，我们还不太善于采用大规模、多维度、多层次、多种工具、多种目标的系统实证方法。如学生的素养成绩可以从个人认知水平、学习参与程度、学校办学效能、家庭经济社会地位、政府投入水平等方面维度来比较分析。
四、PISA测试对我们的启示以及未来的展望
1、PISA有一套科学有效的阅卷程序和评价标准，可以对我国考试的命题设置、教育评价新探索起到一定借鉴作用，逐步探索出适合我国国情的教育评价模式。
2、关注影响学生成绩的因素。PISA十分关注学生与学校的背景，更加关注学校和教育政策在提升学生发展方面的作用。从教育公平与均衡发展的角度出发，PISA提供了学生成绩差异的社会经济根源及教育资源投入效益预测等更深层次的分析报告。PISA主张社会各阶层的孩子都应得到良好的发展与成长的教育，这与当前我国倡导的教育均衡、关注教育投资的有效性相一致。
3、教育的水平与资源的投入相关，在分配教育资源时，可以考虑根据各地经济状况的不同，如对我国的东部、中部和西部，以及同一地区内的不同地方应有不同的投资政策。
4、PISA评价的发展趋势仍是阅读、数学和科学素养为核心内容，在接下来几年的测试中可以增加信息素养或财经素养的评价；评价方式也可能由计算机测试代替纸笔测试；还可以扩大样本年龄的范围等。
5、建立可用于区域比较的教育评价和监测体系。OECD举办PISA的目的是要监测各国学生的学习质量，从而对各国的教育政策和投资产生影响。[9]我国尽管各地文化差异大，但总不至于大过国家之间的差异。在强调教育资源配置公平的今天，更有必要建立大范围的区域性教育评价和监督体系。
参考文献：
[1]OECD(2009)PISA 2009 Assessment framework：Mathematics．Reading, Science and Problem Solving Knowledge and Skills[R]-Publications 2009
[2]王唏.PISA:阅读素养的界定与测评[J],上海教育科研,2003,(9).
[3]黄惠娟.PISA:数学素养的界定与测评[J].上海教育科研,2003,(12).
[4]李忠东.芬兰:最好的教育模式[J].世界教育信息,2008,(2).
[5]吴甜.芬兰基础教育改革及对我国的启示[J].基础教育参考,2005,(9).
[6]乐中保.PISA中阅读测试的测评框架与设计思路--兼谈对我国阅读测试的启示[J].河北师范大学学报(教育科学版),2008,(6).
[7]赖小琴.PISA评价:为成人生活做准备的素养指示器[J].比较教育研究,2006,(5).
[8]孔凡哲.PISA对我国中小学考试评价与质量监控的启示[J].外国教育研究,2005,(5).
基础教育评估范文第4篇
摘要：高校内部评估是整个高等教育评估工作的基础。它既是高校在充分发挥办学自的前提下，形成自我发展、自我约束和自我完善的有效机制，也是自觉地接受来自政府和社会监督的基础。本文分别介绍了高校内部评估的优势、评估的对象与内容和评估的主体，最后探讨了高校内部评估的基本框架。
中图分类号：G40―D58.1
文献标志码：A
高等教育的根本任务在于培养数以千万计的专门人才。人才的质量、数量及其综合素质关系到我国经济社会发展，关系到我国在国际大家庭中的竞争力。如何保障人才培养的质量，提高人才的综合素质，开展经常性的教育评估工作，无疑是一种有效的质量保障和强有力的宏观调控机制。
中华人民共和国《高等教育法》规定：高等学校是在政府宏观管理下依法面向社会自主办学的法人实体，应当拥有充分的办学自，同时又要接受来自政府和社会的监督。高等教育质量管理的基础在高等学校。所以，大力加强高校的自我评估，逐步建立高校内部的质量保障体系，完善高校内部评估工作机制，应当成为整个高等教育评估工作的基础。它既是高校在充分发挥《高等教育法》赋予的办学自的前提下，形成自我约束机制，不断提高办学质量和办学效益，主动适应经济和社会发展需要的有效机制，也是自觉地接受来自政府和社会监督的基础。我们认为，高等学校的内部评估要以专业(学科)、课程等单项评估为重点，以经常性的教学评估活动为基础，制定评估工作计划、评估方案及有关政策措施。通过努力，构建起校内独立评估机构与专家评估、学生评教共同运行的高校内部评估机制。
一教育评估机制的优势
教育评估机制的优势表现在它对教育质量检测和评价的功能上。众所周知，和物理量性质不同，教育质量多是软指标，它给检测和评价带来很大的难度。而运用教育评估手段，使评价具有科学性、准确性和导向性。
1科学性不同于一般的教学检查，教育评估的各种实践活动，都有教育评估学的科学理论做指导。这种理论的奠定和发展在国外已有一百多年的历史。在国内从85年“中共中央关于教育体制改革的决定”中提出“定期对高等学校的办学水平进行评估”以来，开展理论研究与实践的探索，也有20多年的历史了，国家还了多种政策与法规，对开展教育评估从政策上给予了有力的肯定。
2准确性
教育评估学的起始，就是从教育测量学的基础上发展起来的。从学科建立的开始，就应用了教育测量的理论和数学运算方法，追求教育评价的准确性，如利用数理统计的相关分析，寻找影响教学质量的主要因素，利用误差分析，确定评价结果的信度和效度。用模糊数学运算，研究对诸如教育理念、办学思想、校风、教风等模糊量，进行科学有效的测评等。不仅如此，教育评估还从评估的全过程、多方面、广角度进行分析，研究减少评估误差的对策。进入信息时代，又在引人计算机手段，对教育评估的信息进行大量、快速的收集与处理，从而使教育评估的准确性得到更大的提高。
3导向性
教育评估方案中的诸评估条目，都是经过理论和实践检验的，它深刻地揭示出影响实现教育目标的主要因素。而对应的评估标准，又明确给出了实现教育目标的价值判断尺度。所以，教育评价方案实质上是体现了教育工作质量的具体标准，它规范和指导着学校的工作人员在从事各项工作时应努力的方向和要达到的目标。
和校外评估相比，校内教育评估还具有以下两个明显的长处：
(1)评估方案能适应评估客体的实际需要。制定外部教育评估方案，面对的难题之一就是评估客体的多样性。如，即便是对同一个层次的本科学校也有应用型、基本型、科研型等不同类型的学校区别，而针对不同类型的学校用同一种评估方案测评，就难免存在顾此失彼的问题。学校内部评估，行使自主制订评估方案，在考虑外部相关要求的同时，可充分结合本校的实际，制定适应评估客体情况的评估方案。
(2)可进行实时跟踪监控。内部评估比外部评估容易组织。目前各学校内部评估，都趋向规范化制度化。有确定的评估周期和具体的工作日程。如能结合学校年度工作考评的评估方案，其评估周期都制定为一年。综合性强的评估方案，实施的间隔期要长，一般规定为二至四年。
二高校内部评估的对象与内容
高校内部评估的对象是指评估涉及的范围，也就是解决评估什么的问题，涵盖着人才培养全过程的各种主要因素、各个主要环节。从这个角度来说，高校内部评估的对象或内容可以概括为教育对象的评估、教育工作者的评估、教学活动的评估、教育活动的评估、教育环境的评估等。
教育对象的评估。高校是人才培养的主要场所，所以，教育对象就成了高校内部评估的主要对象。尽管各级各类高校的培养目标不一样，但就教育对象的评估地位来说，其重要性是不言而喻的。因为学校一切教育教学活动都是围绕着人才培养而展开的，教育对象的教育质量是否符合培养目标，符合程度如何，这是高校内部评估必须首先关注和高度重视的事情。
教育工作者的评估。在高校里，对教育工作者进行评估，主要是指对专任教师、教学管理人员的评估，其重点是教师。一所学校能不能办好，能不能为社会主义事业培养合格人才，关键在教师，因此教师是办学的依靠力量。一般来说，教育质量的高低在很大程度上取决于师资水平。如果没有一支结构合理、水平合格的师资队伍，要想把学校办好是根本不可能的。从教师自身来看，教师的教育观会对学生产生直接影响，影响学生的成长与发展。因此，评估教师也是高等学校内部评估的重要内容。
教学活动的评估。高校人才培养工作主要是通过教学活动来实现的，因而教学活动的评估也就成为内部评估的重要内容。教学活动的评估范围很广，包括人才培养方案的制定、各门课程的安排、教学进度计划的编制、课堂和实践教学的运行、教学内容的处理、教学方法的选择等。
教育活动的评估。广义的教育活动包括教学活动。这里指教学活动以外的教育活动，主要指思想政治教育活动和文、体、社会实践活动。如爱国主义教育活动、党团活动、文化科技活动、社会实践活动等。它们也属于内部评估的范围。
教育环境的评估。教育环境的评估主要指物理环境和社会人文环境的评估，包括学校的基础设施条件和学术文化氛围等。高等学校的物理环境和社会人文环境在内部评估中也占有重要位置。从物质环境看，学校的基础设施设备是发挥学校教育教学功能的基础。其评估重点应放在两个方面：一是对现有条件的利用。二是在原有基础之上的建设和发展。社会人文环境是指学校的学术文化氛围，包括校风校纪、校训校史及各种学术文化活动等。它是影响学校教育教学质量的重要因素之一，因此也是高等学校内部评估应有的内容。
三
高校内部评估的主体
确定教育评估的对象或领域是解决评估什么的问题。在解决评估什么这一问题的基础上，还须解决由谁来评估
的问题，即明确教育评估的主体。对于高校而言，内部评估的主体主要包括以校长为代表的学校管理人员、教师和学生。
以校长为代表的学校管理人员是全校教育、教学活动的领导者和管理者，也是全校管理工作的计划者和组织者。他们有权、有责任依据国家的教育方针、学校的培养目标以及上级教育主管部门的管理要求，对本校的人才培养工作和教育质量做出评估和判断，并有针对性地采取改进措施，从而有效地推进培养目标的实现。
教师。他们不仅是教育教学活动的直接组织者，而且是活动的直接责任者。教师的工作质量对学生的成长与发展具有十分重要的作用。为了改善教育教学活动，提高教育质量，教师要用多种评估手段去获取学生的动态变化信息，并做出公正的客观的评估。
学生。他们是教育、教学活动的直接参加者，他们对活动的状态及其效果有着亲身的体验，所以对评估教师的教学有重要的发言权。因此，学生评估教学可以直接反映教师的教学状态和教学效果。尽管学生的评估信息会带有年龄阶段的一般特点和个体的主观性特点，但对改进教师的教学无疑是有益的。
四
高校内部评估的基本框架
经过多年的研究与实践，我们认为，要建立一套系统、科学且行之有效的高校内部教学评估体系，其基本框架应包括以下几个方面。
1独立的评估机构
教学评估职能隶属于教务管理部门是目前高校中较普遍的做法。实际上，这是不够科学的。因为：第一，教务部门在管理职能上具有综合性的特点，评估并不是其主要职能，这种做法容易出现“以管代评”。第二，从全面评估的角度看，教务管理工作也是评估的内容之一，这种做法容易出现“自己评自己”。为了克服这种制度上的弊端，我们应该改变以往教学评价、督导职能隶属于教务处的做法，而是把它分离出来，独立设置与教务处平行的“教学研究与评估中心”，并明确规定，它是直接在主管教学校长的领导下，在进行教学研究与咨询的同时。依靠校督导团、院(系)督导组和学生三级评估系统，独立地对全校教学工作进行自主评估的常设评估机构。
把教学评估职能从教务管理部门分离出来，教学评估机构与教务管理部门既密切沟通、互相配合，又各司其职、不互相取代的做法，既保证了教学评估工作的客观性和公正性，也使教务管理部门在评估的推动下提高了管理工作的质量和水平。
2权威的评估队伍
教学评估工作是通过评估人员评价、督导教学过程来实施的。因此，评估队伍的水平和规模至关重要。水平不高，定督导不力；规模过小，必有失全面。为此，我们可以考虑建立一支由校督导团和院(系)督导组两级组成的评估队伍，涵盖全校所有学科和专业，评估组人员的职称应控制在副高职以上，其职责是：研究制定各种评估方案、指标体系和评价标准；深入教学全过程，对教学工作质量进行评价；提出整改意见和建议，以保证和不断提高教学质量和人才培养质量。
3
“三位一体”的评估方案
在教学硬件既定的条件下，教学质量的高低，既取决于教师教得如何，也取决于教学部门管理得如何，又取决于学生学得如何，它们之间是相互联系、相互制约的。所以，只有把“教”、“管”、“学”看成一个整体，既从严“治教”，也从严“治管”，又从严“治学”，全面评估，全面促改、促建，才能全面提高教学质量。所以，“三位一体”的评估方案包括：
一是“评教”，即对教师教学质量进行评估。具体做法是：在院(系)督导组和学生评估的基础上，校督导团依据评估指标体系对每一位教师的基本素质、履行岗位职责情况、教学效果进行评估，作出定量与定性分析，以一年为一个滚动周期，评出A，B，c即优良、合格、较差三个教学质量等级。“评教”的根本目的是向教学过程要质量，对教师的教学过程即备课、课堂教学、辅导答疑、批改作业、试题评卷等是否达到教学目标要求作出判断，对实现教学目标的程度作出鉴定，对存在的问题作出诊断从而激励教师提高教学质量。
二是“评管”，即对院(系)教学工作进行评估。这项评估是对院(系)的教学工作进行整体性评估。具体做法是：在院(系)自评的基础上，由督学和评估中心组织校督导团对每个院(系)进行复评，并广泛听取相关部门和学生评估的意见，以四年为一个滚动周期，评出优秀、良好、合格、不合格四个等级。“评管”的根本目的是向教学管理要质量，以评估指标体系为导向给各院(系)的教学工作确立一个规范，提高其教学工作的目的性、计划性和实效性，同时，通过等级评价全方位地调动各院(系)搞好教学工作的积极性。
三是“评学”，即对学生学习质量进行评估。其基本原则是通过专家、教师、家长、社会用人单位以及学生自评等多层次、全方位评估，对本科生第一课堂和第一课堂学习与实践状况及其效果，进行全面系统的监督和评价。“评学”的根本目的是向学生学习要质量，树立良好学风，促进全面素质、创新能力的培养，引导和激励学生努力成为适应国家经济建设和社会发展需要的有用之人和栋梁之才。
4强有力的协调机构
开展教学评估是一项深刻的教学改革，涉及到被评估者的切身利益和各方面关系的调整，顾虑、矛盾乃至阻力在所难免。因此，建立一个强而有力的教学质量监控协调机构，是保证评估工作顺利进行并取得实效的必要条件。协调机构的职责是：协调与教学有关的职能部门及各教学单位在教学质量监控体系中的工作关系；最终确认各种评估的质量等级；对评估工作中发现的问题，及时沟通，共同研究，提出整改措施并监督落实。协调机构对职责范围内无法解决的重大问题，应提交学校上级部门讨论决定。
总之，教学质量监控是一项复杂的系统工程，涉及到高校教学工作的方方面面，又是一项动态发展的系统工程。随着高校教学改革的发展，需要在实践中不断完善与提高。因此，各本科院校应该不断强化质量意识、转变观念、学习现代教育教学思想，自觉参与质量监控体系的科学建构与规范运行。只有这样，才能实现自我约束、自我发展，走上持续健康发展的良好轨道，把本科教学质量和特色提高到一个新的水平，真正实现规模扩大与质量提高同步协调发展。
参考文献：
[1]
李兵，赵瑞芬，王仲军，新建本科院校教学质量监控体系初探[J]，唐山学院学报，2004，17(4)：61-63
[2]
龚怡祖，大学教学过程质量监控系统的管理学思考[J]，高等教育研究，2004，25(5)：81-85
[3]
胡晓敏，高校教学督导工作与教学质量监控系统[J]，高教发展与评估，2005，21(2)：34-36
[4]
龚森，高校内部评估工作机制探讨[J]，高教发展与评估，2007，22(3)：39-43
基础教育评估范文第5篇
(1)评估机构的专业化。该机构的主要职能就是专门从事教育评估工作，以评估为业。教育评估机构的专门化，是评估专业化的重要基础。”[1]
(2)评估人员的专业化。它是指评估机构对评估人员有特殊要求。教育是培养人的社会活动，对这种社会活动作出科学的价值判断，是十分复杂而困难的。提供充分的、准确的信息是基础，但还必须依靠有学识、有水平、有经验的专家”［2］。
(3)评估活动专业化。它是指评估需要依靠专业人员、在专业理论指导下、利用专业工具、按照专业规程开展评价活动，其工作具有不可替代性。
建立专业化教育评估机构的迫切需要
1.是真正落实国家政策法规中相关规定的需要
早在1993年《，中国教育改革和发展纲要》中就已经强调：要重视和加强教育决策研究工作，建立有教育和社会各界专家参加的咨询审议、评估等机构。”虽然在有关法规中已多次被强调，然而我国的基础教育评估制度仍未能真正在社会上正其身、名其名、定其位。不能独立面向社会，因而远未发挥其应有的作用。
2．是切实保障素质教育的需要
实施新课程改革是我国当前基础教育改革的核心任务之一，也是基础教育领域的新生事物之一。其推行与落实不同于常规工作和已经规范化了的工作，它是一个不断探索、实验、矫正和推广的过程。这种过程要求管理者和教育主体必须通过全程性、经常化的评价，来保障教育活动沿着健康的轨道顺利前行。教育事业越是发展，全程性和经常化的评估就越是不可或缺。我们常常看到社会上许多工作是雷声大，雨点小，工作虎头蛇尾，其原因大多是作为监督保障重要手段的评估工作不到位。伴随新课程改革的推行、教育评估功能作用的进一步扩大与社会对教育评估的高期望，评估的专业化要求变得十分迫切。
3．是充分发挥督导效能的需要
如何发挥督导机构的最大效能？通常有两种选择：(1)挖掘内部潜能。设法减少督导系统的内部力量消耗，寻找替代力量，由替代力量代办那些具有相对独立性的工作，使督导人员把有限的精力用在其他不可替代的工作中。(2)寻找外部援助。借助外部机构（或建立一个外部机构）与外部人员的力量为教育督导服务。这两种思路都暗示了一种基本策略，就是将具有相对独立性的教育评估工作从督导系统中分离出来，建立一个专业化的教育评估机构。督导部门通过将大量的评估任务以委托的形式交给专业评估部门进行操作，然后利用评估部门的评价结果开展督导工作。通过专业化的教育评估机构替代督导部门的评估工作，可以有效缓解现行督导制度中最根本的问题——督导部门有限精力分配矛盾的问题，因而能切实促进教育督导工作效能的提高与职能的完善。
4．是真正发挥评估作用的需要
根据《关于加强教育督导评估工作的意见（》教督[1999]号）和有关文件精神，可将我国基础教育的督导评估概括为如下几个特点：（1）我国的教育评估是教育督导部门开展督导工作的基本手段，但督导部门不能自由独立地向学校提供教育评估服务。（2）督导评估是教育督导部门进行的教育行政评估”。评估主要依靠行政权威，而不是专业权威。（3）教育行政评估的功能是鉴定、激励、导向、调控”，并未强调指导”和社会性咨询服务”功能的重要性。（4）评估人员主要是行政人员，并未强调评估人员专业化问题，对督导人员的要求也只是强调知政”通学”等行政素质而非专业素质。（5）评估的目的主要是为督导部门或政府部门服务，直接向政府负责，不是为评估对象和社会服务，也不向评估对象和社会负责。
这些特点表明，作为督导系统内的教育评估，已沦为封闭的行政督导体系中一个具体的手段和工具，其功能、地位和作用受到了严重削弱和制约，因而远远不能满足人们对教育评估多元化的需求。将教育评估从督导系统中独立出来，建立一个专业性的教育评估机构，应是当前形势下教育管理改革的明智选择。
专业性评估活动不仅是开展督导工作的基础与手段，同时也独立发挥着导向、咨询与调控等功能；相对于行政性评估，专业性评估活动依靠的是专业人员的学术力量，提供的是专业化服务，因而评估结果的信度与效度相对较高；专业化评估除了可为督导部门提供优质的专业服务，还可直接为政府提供决策咨询，为教育机构改进工作提供信息参考和指导意见，使社会对教育拥有更多的知情权、选择权乃至对教育管理的参与权。
总之，随着教育改革的深入与教育事业的发展，评估的功能应向为整个教育系统乃至整个社会提供专业服务方向拓展。建立专业化教育评估机构，确立由评估与督导两者既分工又协作的双轨”［3］驱动的教育管理服务体系，将有助于我国的教育管理体制由单一的政府主体管理体制，发展成为由政府统一领导的、依靠督导与评估等多种力量共同发挥作用的、社会多元主体参与的教育管理体制。
建立专业化教育评估机构的基本设想
1．机构的性质与职能定位
如何确定专业化教育评估机构的性质？目前有3种选择：(1)定位为行政性教育评估机构，使其与督导组织一样，行使国家行政职能。但是，行政性评估机构与督导机构存在着部分职能重叠和职权冲突，而且这种定位与政府机构改革及政府职能转变的大方向背道而驰。(2)定位为市场中介机构。这是最新潮的想法。然而，在文化教育市场尚未真正形成的形势下，若教育评估机构独立于政府管理体系之外，则必然无以立足。(3)定位为国家事业机构，使其介于政府与被评估者之间。这在当前形势下应是务实的选择。这是因为：①有利于在教育管理体制转型过程中借助政府的力量，构建教育评估制度与服务体系，使新生的评估机构能尽快打开局面。②有利于协调与督导机构的相互关系。将其作为专业化的事业性组织，既避免了因其具有行政性质而出现的与督导机构职能重叠和权力冲突问题，又避免了因其具有市场中介性质而远离督导机构的现象。#p#分页标题#e#
在专业化教育评估机构的事业性组织性质被明确之后，其职能定位就有了基础。由于事业性专业化教育评估机构脱胎于教育督导，依托于整个教育系统，又面向市场社会，所以我国专业化教育评估机构的基本职能应主要包括：（1）评估指导职能。接受政府、教育督导部门、学校及社会各界的委托，组织实施各种类型的教育评估活动，利用专业组织的学术优势，为委托单位提供信息咨询与技术指导。（2）协调沟通职能。凭借其专业权威和中立地位，协调解决督导与被督导、管理与被管理、教育系统与社会系统之间存在的矛盾。（3）科学研究职能。依靠其专业人员或由其召集有关的专家、学者，开展教育评估的理论研究和学术交流。
2．专业化教育评估机构与教育督导机构的关系
(1)两者是共存互补关系。由于专业化教育评估机构可以提供专业化、高质量的服务，所以督导机构可以集中精力开展督导工作，使督导在国家教育管理体系中发挥有效的作用。同时，评估机构的存在也依赖督导机构的鼎力支持。评估机构的主要业务大多依靠督导机构的授权委托。督导机构的委托授意和评估机构的接受委托，是两者合作的基本形式。(2)两者还是独立并行关系。在国家教育管理体系中，评估机构与督导部门一样，作为一支独立的力量来行使管理职能。但两者职能各有侧重，并表现出各自独有的特征：督导机构以行政监督为主要职能，专业化教育评估机构以专业化的评估服务为主要职能。总之，两者都是在政府统一领导下，既相对独立又相互依存，既有分工又有协作的教育管理服务机构。
3.运作的模式
好了，这就是小编给大家分享的基础教育评估(精选5篇)全部内容，希望大家看完这篇由小编精心整理的内容后，能对基础教育评估(精选5篇)相关文章有所了解，解决你的困惑。
菁英职教网文章归档 教育资讯 留学攻略 七品教育网站地图xml